<span style="font-family: Arial; font-size: 13px;">CVSS is a large step in right direction, away from subjective 1-5 or Low-High scores, but I still have a large practical problem with how it's counted. <span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px;">CVSS has one issue that results in typical reports being flooded by mix of really important and less important vulnerabilities that will be difficult to distinguis even using CVSS subscores. For example consider these two examples: </span><div><br style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px;">* remote bug in sshd</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px;"> </span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);">* bug in libtiff</span><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><font face="Arial, Helvetica, Nimbus Sans L, sans-serif"><span style="line-height: 15px;"><br></span></font><br style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Let's assume sshd is exploitable over network (AV=N). Let's assume libtiff can be exploited by someone who would need to open a malformed TIFF - but that would also have AV=N because it's assumed the file is delivered over network. This is at least how most of these vulns are classified in Qualys. </span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Obviously, the real risk is completely different in each case - sshd just sits there and waits to be exploited, for libtiff you'd need a rather rare opportunity (someone opening TIFFs on server). </span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);">I've once asked CVSS team about this and they replied that this should be theoretically captured by Access Complexity (AC) - for libtiff it AC=H (as you need to use social engineering for example), for sshd AC=L (just go and metasploit over network). </span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, 'Nimbus Sans L', sans-serif; line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255);">But in real life scores of both vulns will be very similar. At the end of the day you end up with a report flooded by say 100 issues for each server, out of which usually all will be like that libtiff. And you have no way to filter them out to focus on sshd-type vulns because of how the classification is calculated. </span><br><br>-- <br>
PaweĊ‚ Krawczyk, CISSP<br>
<a href="http://ipsec.pl">http://ipsec.pl</a> <a href="http://echelon.pl">http://echelon.pl</a><br>
+48 602 776959<br><br>On 1/2/2013 at 12:58 AM, "Robert A." <robert@webappsec.org> wrote:<blockquote style="border-left:solid 1px #ccc;margin-left:10px;padding-left:10px;">Where would you suggest this poll be held? Keep in mind I have no time to <br>create or implement a polling application :)<br><br>- Robert<br><br>On Thu, 31 Jan 2013, MustLive wrote:<br><br>> Hello Robert!<br>><br>> It's interesting poll and webappsec professionals and experts could be<br>> interested to participate in the poll. But you've selected not appropriate<br>> place for opening the poll.<br>><br>> You've opened it in LinkedIn. That one, which was hacked last year. This is<br>> social network and none of social networks are attending to security. It's<br>> not the place for polls on web applications security topics ;-). Plus I'm<br>> not using LinkedIn and any s.networks at all (and the poll requires<br>> registration in it).<br>><br>> P.S.<br>><br>> I am agree with Phillip's standpoint.<br>><br>> Best wishes & regards,<br>> Eugene Dokukin aka MustLive<br>> Administrator of Websecurity web site<br>> <a href="http://websecurity.com.ua">http://websecurity.com.ua</a><br>><br>> Robert A. robert at webappsec.org<br>> Wed Jan 9 18:35:02 EST 2013<br>><br>>> Greetings,<br>>> <br>>> I've added a new poll to the WASC linkedin group that a few of you may be<br>>> interested in. Specifically asking how people rank the importance of<br>>> vulnerabilities.<br>>> <br>>> Link<br>>> <a href="http://www.linkedin.com/groups/How-do-you-rank-importance-83336.S.202840840">http://www.linkedin.com/groups/How-do-you-rank-importance-83336.S.202840840</a><br>>> <br>>> Regards,<br>>> Robert A.<br>>> WASC Co Founder/Moderator of The Web Security Mailing List<br>>> <a href="http://www.webappsec.org">http://www.webappsec.org</a>.<br>><br>><br><br>_______________________________________________<br>The Web Security Mailing List<br><br>WebSecurity RSS Feed<br><a href="http://www.webappsec.org/rss/websecurity.rss">http://www.webappsec.org/rss/websecurity.rss</a><br><br>Join WASC on LinkedIn <a href="http://www.linkedin.com/e/gis/83336/4B20E4374DBA">http://www.linkedin.com/e/gis/83336/4B20E4374DBA</a><br><br>WASC on Twitter<br><a href="http://twitter.com/wascupdates">http://twitter.com/wascupdates</a><br><br>websecurity@lists.webappsec.org<br><a href="http://lists.webappsec.org/mailman/listinfo/websecurity_lists.webappsec.org">http://lists.webappsec.org/mailman/listinfo/websecurity_lists.webappsec.org</a></blockquote></div></span>