<div dir="ltr"><div>On Fri, Jun 20, 2014 at 6:42 PM, Christian Heinrich <span dir="ltr"><<a href="mailto:christian.heinrich@cmlh.id.au" target="_blank">christian.heinrich@cmlh.id.au</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Since the Gartner Magic Quadrant I believe we should include<br>consideration of <a href="http://blogs.gartner.com/adam-hils/tag/waf/" target="_blank">http://blogs.gartner.com/adam-hils/tag/waf/</a> within<br>the next release of WAFEC, specifically if there is something missing<br>

from WAFEC that was considered by Gartner?<br><br>Aside from Common Criteria, the Gartner Magic Quadrant is a major<br>factor in selecting a WAF product?<br><br>This may also increase the visibility of the next release of WAFEC if<br>

it is cited by Gartner.<br><br>Please let me know your thoughts?</blockquote></div><div><br></div><div><br></div>Well, I am not from the team that created the document, but I was one of the reviewers.<div><br></div><div>
If you have any data you want to pass to the author team, I'd be happy to do it. The doc is very new and at this point [frankly] is not yet a major force for WAF selection -- but given the influence of other MQ docs, it is very likely to be.</div>

<div><br></div><div>Also,  if you [or anybody else on the list] has any *specific* feedback you want passed to the team authors, I can do that too.<br></div><div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br>Dr. Anton Chuvakin<br>

Site: <a href="http://www.chuvakin.org" target="_blank">http://www.chuvakin.org</a><br>Twitter: @anton_chuvakin<br>Work: <a href="http://www.linkedin.com/in/chuvakin" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/chuvakin</a>
</div></div></div>