<br>Wag the dog effect is remarkably strong with Gartner. And i wonder if you can get into mq without "sponsoring some research".<div><br>On Saturday, June 21, 2014, Christian Heinrich <<a href="mailto:christian.heinrich@cmlh.id.au">christian.heinrich@cmlh.id.au</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Matthieu,<br>
<br>
On Sat, Jun 21, 2014 at 5:39 PM, Matthieu Estrade<br>
<<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'matthieu.estrade@gmail.com')">matthieu.estrade@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I also agree here, Gartner MQ is a market analysis and not a technical<br>
> analysis as WAFEC is.<br>
> WAFEC goal is to provide a list of criteria to let people choose the good<br>
> WAF considering their Web apps, infrastructure, context etc.<br>
<br>
Even if a WAF has a superior technical capability, the management<br>
accountable for procurement have never been fired for purchasing an<br>
inferior product listed on the Gartner MQ.<br>
<br>
Hence, WAFEC should influence Gartner to require mandatory technical<br>
controls in their product selection of the MQ.<br>
<br>
Maybe Gartner had also considered WAFEC when creating their crietria<br>
for the MQ for instance? ¬†We can't answer this question until we have<br>
completed this research as any statement until then is hearsay.<br>
<br>
<br>
--<br>
Regards,<br>
Christian Heinrich<br>
<br>
<a href="http://cmlh.id.au/contact" target="_blank">http://cmlh.id.au/contact</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
wasc-wafec mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'wasc-wafec@lists.webappsec.org')">wasc-wafec@lists.webappsec.org</a><br>
<a href="http://lists.webappsec.org/mailman/listinfo/wasc-wafec_lists.webappsec.org" target="_blank">http://lists.webappsec.org/mailman/listinfo/wasc-wafec_lists.webappsec.org</a><br>
</blockquote></div>